眼球追踪研究的研究者发现，中国搜索引擎用户阅读搜索结果的页面较长，并将这一原因部分归咎于中文方块字的构造与表义方式不便阅读。对此大不以为然。

    中文确实不是一种适合互联网传播的文字，这已经成为一种共识（其原因并不是本篇要讨论的问题），我也并无异议。但具体到研究者的归因，却并不能让人信服。

    在字号、间距、行距等相同的情况下，相同面积（印刷或屏幕显示）的中文所包含的信息量要远大于英文。很多年前的语文课上，就经常会拿联合国相同文件的各语言版本中，中文版最薄来举例说明。这点，应该并无异议。

    百度的搜索结果页面，每项结果由标题和三行以下摘要组成；Google.com的搜索结果中，每项结果由标题和两行以下摘要组成（中英文都是如此）。如此，面积大致相同，每项中文结果提供的信息量（请机械理解，不要作为有效信息量等来理解）无疑也是远超英文（而且百度的面积更大，同理愈甚）。这应该是一个有效的解释。

    为此，做了一个简单的实验。实验步骤如下：

    选择一个关键词，中英文相对（这里选择的是布什和Bush）；

    分别在百度搜索布什，Google.com搜索布什和Bush；

    均选择第一页的十项结果，统计各自的中文字符数和英文单词数（使用的是Word字数功能，很原始）；

    将各项搜索结果（标题+摘要）翻译（中译英，英译中，使用的是google的翻译功能），再次统计；

    分别统计总和和平均数。

    实验数据见下图：

    主动指出实验的几点问题：

    关键词的选择是否具有代表性呢？样本为一，所以并无普遍性。

    翻译本身的问题。采用翻译之后再统计对比的方式是否合适？

    计数方式的问题。涉及到例如2007-6-18、”IT”这些无法翻印的内容时，不会计入中文字符，却会计入非中文单词（约等与英文单词）。这一定会产生误差。对此虽做出了一定的修正，但并不完全。

    专有名词（如人名，地名等）翻译产生的问题。California只需一个英文单词，却需要加利福尼亚五个中文字符，专有名词在搜索结果中所占的比例大小也会影响结果。

    总之，这个小实验并不精确，也不科学，只是一个小小的佐证。 想说明的问题呢，在第二三段已经指出了。

    再说一个有趣的小发现。出于好奇，用Google的网页翻译，翻译了它自己的搜索结果页面（仍以布什为关键词），中文译成英文。结果发现，译出的结果与原网页的各项结果并不完全对应，请看这个和 这个页面。当试图将页面文字拷贝至Word时，又发现拷贝的内容是中英文混合的，即每一项均是原文（中文）+英文（译文）。